4月11日,深圳東部公交招標(biāo)結(jié)果公布。據(jù)《汽車商業(yè)評論》題為“給深圳跪了,記一場匪夷所思的新能源大巴招標(biāo)會”報(bào)道,招標(biāo)被比亞迪盡入囊中。我在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了2015年第一電動(dòng)網(wǎng)“調(diào)查地方保護(hù)主義”系列之二“深圳政策出臺,無人喝彩”,附評論指深圳的地方保護(hù)之烈,不稱改革開放橋頭堡的身份。有朋友評論說,“還有很多城市也一樣,單獨(dú)說一個(gè),似乎不全面。”說得有理,本文嘗試全面和略深入地談?wù)勑履茉雌嚨胤奖Wo(hù)。
1.莫因比亞迪而人格分裂
在新能源汽車輿論場,凡涉比亞迪,常常“迪粉”“迪黑”兩邊站。為了批評或者支持比亞迪,論者在此事上高舉經(jīng)濟(jì)自由大旗,在彼事上又扯出民族主義大旗。這種人格分裂很多人是不自覺的。發(fā)現(xiàn)并超越自身莫名其妙的情緒和先入為主的觀念,我們才能理性思考和討論。
2.地方保護(hù)主義的主體不是企業(yè)
談及深圳、北京、上海的新能源汽車政策,論者經(jīng)常將矛頭指向比亞迪、北汽、上汽。但是,如果存在地方保護(hù)主義,其政策及實(shí)施的主體不是企業(yè)而是當(dāng)?shù)卣�。確實(shí)在很多政策的制定過程和細(xì)節(jié)中能看到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的影子。但企業(yè)是逐利的,利用自身的影響力追求更大的利益是天性。是開放市場引入競爭,還是肥水不流外人田,決定者是地方政府。
3.深圳是地方保護(hù)最厲害的城市嗎?
不是。在上述招標(biāo)中落敗的南京金龍、金旅,其實(shí)也進(jìn)入了深圳市場,在通勤車等領(lǐng)域有所斬獲。在乘用車方面,自深圳地方推廣政策出臺之后(盡管非常非常晚),也有北汽、江淮等外地車企拿到了深圳訂單。在推廣城市中,許多不被全國輿論關(guān)注的城市,地方保護(hù)要嚴(yán)重得多,往往根本沒有外地車企的機(jī)會。(參見:調(diào)查新能源汽車地方保護(hù)主義一:封閉的多數(shù))
不過,在我們?nèi)粘Kf的京滬廣深四大一線城市,從上輪(2013年-2015年)推廣來看,深圳政策出臺時(shí)間最晚,外地車企的實(shí)際推廣也比較少。早期因?yàn)樵O(shè)置“小目錄”而被中央部委和輿論批評的北京和上海,是最為開放、政策落實(shí)最好的兩個(gè)城市。北京目前可以拿補(bǔ)貼的乘用車車型是全國最多的。上海上輪推廣中,比亞迪在上海的銷量要超過上汽。廣州的市場不算紅火,不過外地車企也有機(jī)會,總體開放情況較深圳略好。
4.地方補(bǔ)貼的自主支配權(quán)
凡涉地方保護(hù)主義,輿論常常是一反了之,但很少探討其背后的復(fù)雜性。我們不妨自問:地方補(bǔ)貼取自地方財(cái)政,地方政府能否自己決定發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)?
按責(zé)權(quán)一致的原則,地方政府當(dāng)然有權(quán)力這么做。也有人反問,中國是一個(gè)單一制國家,地方政府難道不應(yīng)該執(zhí)行中央的政策?
從中華人民共和國建國以來的趨勢看,由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,總體上中央政府逐漸地將部分權(quán)力分配給地方政府。要發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)在資源配置當(dāng)中的決定性作用,中央一統(tǒng)的政策就不能過多過細(xì)。在這樣的大背景下看,我們必須接受地方各異的新能源汽車推廣和補(bǔ)貼政策。不過地方政府必須一起守護(hù)共同底線,在新能源汽車政策上,就是中央政策所說的“統(tǒng)一、競爭、有序的市場環(huán)境”。誰不遵守,中央政府就應(yīng)實(shí)施監(jiān)督和懲戒之責(zé)。
5.地方政策落入囚徒困境
一個(gè)地方的地方保護(hù)主義的受害者,在另一個(gè)地方很可能是地方保護(hù)主義的受益者。比亞迪較早地開始新能源汽車的推廣,在各地受限,不得不“投資換市場”,總裝廠遍地開花。在外地花如此代價(jià),回到大本營深圳和西安,比亞迪對外來車企會是什么態(tài)度?
地方新能源汽車政策的選擇由此落入“囚徒困境”。雙贏是都開放。所以西安主管部門要求,外地來西安備案的車企所在地政府,也需要對比亞迪開放備案。京滬之間本來也可以,但是車企的戰(zhàn)略選擇并未充分利用對方市場。雙輸方案是都不開放(請看合肥vs蕪湖,廣州vs深圳)。單方開放的就成了倒霉蛋,下次博弈時(shí),首先選不輸?shù)牟呗�。對比上海上一輪政策和本輪政策的變化,隱約可見這一邏輯。
6.地方一定要選擇保護(hù)主義嗎
根據(jù)4和5的論述,那地方政府一定選擇保護(hù)主義政策嗎?在上述“囚徒困境”中,一次博弈一輸一贏,二次博弈可能雙輸,三次四次五次呢?
再跳出新能源汽車產(chǎn)業(yè)的范疇,一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)在新能源汽車上輸了,在光伏產(chǎn)業(yè)可能贏回來。中國各地資源稟賦差異巨大,只有統(tǒng)一市場才能發(fā)揮各地的比較優(yōu)勢,實(shí)現(xiàn)各地共贏。這是我們要加入WTO,融入全球自由貿(mào)易潮流的基本邏輯。
(責(zé)任編輯:admin)
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與中國電池聯(lián)盟無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本網(wǎng)證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
凡本網(wǎng)注明 “來源:XXX(非中國電池聯(lián)盟)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請?jiān)谝恢軆?nèi)進(jìn)行,以便我們及時(shí)處理。
QQ:503204601
郵箱:[email protected]