某年輕同事拍號3年未果,等不及就去買了電動車。幾個月之后叫苦不迭,在單位還好,可以開到院子里,拉根線慢充(單這點已經(jīng)比大多數(shù)上班族幸福了)。家里小區(qū)本來可以裝充電樁的,小區(qū)物業(yè)不干,說影響安全,非要收什么管理費。結果也是飛一根線慢充。
小車續(xù)航號稱200公里,到了冬天急劇縮水,除了單位、家、孩子幼兒園,其他地方都不敢去。大冬天不敢開暖風,電池少于30%就開始焦慮。出去吃飯的地下停車場,倒有壁掛式充電車位,插上9針直流頭,“握手”信號燈也綠了,就是充不上電。太坑。
敢于吃螃蟹的人被夾到手,他身邊勇于繼續(xù)嘗試的朋友恐怕會急劇減少。電動車消費遲遲無法放量,充電標準不兼容,眼看著有樁充不上電。企業(yè)充電協(xié)議各行其是,技術細節(jié)完備的、具備強制力的新國標,千呼萬喚,總算在2015年底出臺。
新國標,老套路
從發(fā)布的時間看,這是個“急匆匆”的國標。12月28日,國家質檢總局、國家標準委等五部門聯(lián)合發(fā)布5項新修訂的電動汽車充電國家標準,而實施的時間則定于3天之后的元旦。
如果是個全新的“國標”,那么發(fā)布節(jié)奏不符合慣例,因為沒有足夠的準備時間和緩沖期。其實不然,這些標準,特別是GB/T20234為首的通訊協(xié)議標準,早在2013年就已經(jīng)發(fā)布實施了。只不過當時是“推薦性”標準,不具備強制力,11月過審、12月底公布的則是“完善性”標準。舊瓶舊酒,只不過貼了新標簽——細化技術指標、增強兼容性、提高安全性,這是第一個實用型的充電國標,當然,也第一次具備了強制力。
國家標準委和工信部終于履行了“年內推出國標”的承諾,對幾近失敗的十二五計劃(50萬輛電動車產銷量只完成了70%),不失為遲來的安慰。
做個統(tǒng)一規(guī)定有什么難的?問題就在這里。
所謂充電標準,實際上是地盤之爭。我們受“一流的企業(yè)賣標準”這句話蠱惑太深,此話固然不錯,但如果據(jù)此做出脫離能力的擴張舉動,恐怕得不償失。
現(xiàn)在又到了抉擇充電標準的時候。目前國際上主要有五套充電樁標準,分別是國際電工委員會創(chuàng)立的ICE標準、美國汽車工程師協(xié)會創(chuàng)立的SAE標準、歐洲汽車工業(yè)協(xié)會提出的ACEA標準,日本電動汽車協(xié)會和日本電動車充電協(xié)會推出的CHAdeMO標準,當然還有中國標準。
實際上,中國標準與日本標準及特斯拉標準在技術上非常接近,都采用的CAN總線通訊,而歐美則普遍為PLC通訊。歐盟曾經(jīng)致力于2017年統(tǒng)一成員國范圍內的標準,現(xiàn)在恐怕難以實現(xiàn)。詭異的是,相差甚遠的中國和德國也在談統(tǒng)一電動車充電標準。這顯然基于地緣政治利益的考量,從技術上,與日本統(tǒng)一標準顯然更容易。
經(jīng)過一年多的協(xié)調,中國和德國的電動車可以在同一個充電樁上實現(xiàn)充電,但在實際應用中卻沒有多大價值,因為按照中國的標準,德系電動車在國家電網(wǎng)公司的充電樁上只能實現(xiàn)慢充,而不能快充。也就是說,高速路充電設施,中德不兼容,這也是中德去年啟動技術協(xié)調后遲遲得不到結果的原因,政治家們給工程師出了難題。
不過,中國這邊態(tài)度上并不堅決。工信部不像當年郵電部那樣腦殘,知道自己的標準不夠完善,不能強推,而采用漸近式路線。
在確定無法贏得國際關鍵大企業(yè)的支持下,自恃市場大,堅持自己與眾不同的標準,可能被打臉(比如中國的WAPI無線標準強推失敗的例子)。
現(xiàn)在,標準已經(jīng)趨于固化�;贑AN總線的GB/T20234通訊標準,無論將來發(fā)生什么樣的小修小補,都不可能和歐美系(Combo)和日系(CHAdeMO)的標準融合。而日本宣稱“短如茶歇”的CHAdeMO快速充電標準,注定無法進入中國消費市場。
面向中國市場的合資企業(yè),自然要遵從中國標準,而進口車則兩難。要么按照中國標準,履行中國訂單;要么做出轉換頭之類的東西。而后者是極為困難的,這么做的后果,就是抬高了高檔進口電動車的門檻,譬如寶馬i系列和特斯拉。想想當年沒有足夠空間安裝中式牌照的進口車,現(xiàn)在呢?時間和空間可以解決不兼容,問題在于我們需要付出的成本比那時要高得多。
特斯拉宣稱,正在針對中國標準做適應改進,而且,特斯拉聲稱參與了中國標準的討論。和其他進口車廠商默不作聲相比,特斯拉的態(tài)度最為積極。這反映了特斯拉對中國市場的期待。
市場如何啟動
標準統(tǒng)一了,市場就能啟動了,老百姓充電就沒問題了?
有人算了一筆簡單帳:電網(wǎng)一度電幾分錢的利潤,一輛車充電充個幾十度,才塊八毛的利潤,按照目前技術還得需要幾十分鐘時間,一個充電位置一天下來賺個幾塊錢,不足加油站幾分鐘的利潤。誰愿意為了這一天一樁幾塊錢的利潤,去大規(guī)模敷設上萬元成本的充電樁。這得猴年馬月才能收回成本。
北京前一陣出臺了允許收取充電服務費的政策,但車主們紛紛嚇跑,寧可白天算計著開,憋到晚上回家充不要服務費的電。將電動車作為人生第一輛車的消費者,恐怕大多數(shù)屬價格敏感型。這點服務費收得里外得罪人。
就這點利潤,還得國家電網(wǎng)來做才能拿全,但國家電網(wǎng)“早已”退出中心城市的充電樁建設。國電并非給民營資本騰地兒讓賢,很可能因為看不上這點微薄的利益。
壟斷型國企喜歡將雞肋領域開放給民資,民資又不是傻子,怎么會跳這個坑。國網(wǎng)退出城內充電樁建設幾年,現(xiàn)在承認“民間資本建設力度低于預期”。
國網(wǎng)奉旨回歸,并不能掩蓋前幾年的碌碌無為。在退出城市充電樁建設期間,其一直聲稱將資源集中于高速路沿途的充電樁建設。5年過去了,國家電網(wǎng)建設的高速充電服務區(qū),仍然集中于中心城市(京滬)周邊,總量不超過兩位數(shù)。
高速服務區(qū)不同于小區(qū)和寫字樓地下庫,必須使用高壓快充,以便實現(xiàn)充電服務快速周轉。鑒于當前電動車的普遍續(xù)航里程,高速路兩側,充電服務區(qū)的間隔要不能大于加油站的配置。10公里似乎是個合適的數(shù)字。
但是只有像首鋼搬遷后留下大片“熟地”區(qū)域,國電才會有“撿洋落”的運氣。高速路兩側都被“兩桶油”占據(jù),國電想主導開發(fā)權,門兒都沒有。兩桶油自己也想開發(fā)。雙方都抱著自己的籌碼不放,一家占著地皮,一家手握電開關。雙方合作的例子鳳毛麟角,在大多數(shù)情況下都形成了“我干不成你也別想干”的僵持局面。
充電樁建設一再滯后發(fā)展,現(xiàn)在有了強制標準,也不能違背市場趨勢。如果沒有挖掘出合理的商業(yè)價值,2020年目標的實現(xiàn)仍不樂觀。沒有規(guī)模,就沒有像樣的效益,也就沒有積極投入的充電樁企業(yè)(政績樣板工程無法解決城市中心的需求),消費者充電難的問題就仍然難以解決。
(責任編輯:admin)