中國汽車工業(yè)協(xié)會常務(wù)
副會長兼秘書長 董揚
圍繞北京允許不允許插電式混合動力汽車(以下簡稱插電式)納入新能源汽車試點范圍,現(xiàn)在有一場爭論。支持者認為,國家發(fā)展規(guī)劃中明確插電式屬于新能源汽車,國務(wù)院明令禁止地方在新能源汽車試點工作中設(shè)置障礙、厚此薄彼,插電式使用方便、節(jié)油效果明顯,更有大量消費者希望北京市能將插電式納入試點范圍,應(yīng)該納入。而反對者則認為,北京市搞新能源汽車試點的主要目的是減少污染,插電式使用者使用純電工況很少、主要是用油,遠不如純電動汽車(以下簡稱純電動)減排效果好,這還有對上海的調(diào)研為證,而消費者希望北京市將插電式納入試點范圍更是想鉆政策的空子。所以反對納入。
這真是“公說公有理、婆說婆有理”,其中也不乏魯迅先生當(dāng)年揶揄的那樣“滿口‘公理’而滿心‘婆理’”的狀況。而筆者卻認為,這其中的是非曲直非常清晰,且聽我一一道來。
首先,國家的規(guī)定、國務(wù)院的文件,地方政府理應(yīng)嚴(yán)格遵照執(zhí)行。如果誰對此還有疑慮,讀一下四中全會文件,想一下中央對于法治社會的要求,不言自明。雖然,過去這樣的情況時有發(fā)生,那么今后,按法治社會的原則,則不應(yīng)該再這樣。比如當(dāng)年上海市置國務(wù)院文件于不顧,堅持在上海實施轎車拍賣牌照的做法,就很值得置疑。雖然上海市用種種理由把此做法一直延續(xù)到現(xiàn)在,把一件非法的事拖成合法,雖然從現(xiàn)在看來,該辦法有控制私人汽車保有量、緩解交通擁堵的作用,但我還是認為這件事不符合法治社會原則的。也許有人認為,法律是體系,上有憲法,中有各種具體法,政府文件屬于下層行政法規(guī),不執(zhí)行國務(wù)院文件問題不嚴(yán)重。我認為這是不對的。憲法、具體法和行政法規(guī),構(gòu)成完整的法律體系。雖然其法律地位、立法過程和執(zhí)法程序有所區(qū)別,都應(yīng)該一體遵守,不執(zhí)行行政法規(guī)也是違法行為。
其次,買插電式用電還是用油,決定因素是充電設(shè)施。汽車的本質(zhì)屬性是交通運輸工具,沒有充電條件當(dāng)然無法用電,充電不方便的情況下不充少充也很正常。有方便的充電條件、電價又遠低于油價的情況下,為什么用戶會不用電?憑什么懷疑用戶不用電?因此,北京市應(yīng)該做的不是借口沒有充電設(shè)施而不讓插電式進入試點,而應(yīng)加快充電設(shè)施建設(shè),相信隨著充電設(shè)施的普及,插電式的減排效果將明顯體現(xiàn)。甚至我還認為,為完成北京市宏偉的新能源汽車試點計劃(今年兩萬輛、明年三萬輛),應(yīng)該放開插電式,不然任務(wù)將難以完成。
第三,對插電式和純電動應(yīng)該同等重視。由于電動汽車目前在性能與成本上還無法與傳統(tǒng)的燃油動力汽車抗衡,又由于它對于人類社會的未來非常重要,所以大家合作開展試點工作。企業(yè)賠錢造車賣車,政府用不同方式補貼優(yōu)惠鼓勵使用,不少使用者則以志愿者姿態(tài)不怕麻煩不怕貴志愿使用。我們應(yīng)該更多地把現(xiàn)階段開展
電動車事業(yè)看成是為了人類未來的公益行動,而不是利益趨向很明顯的商業(yè)行為。插電式和純電動是現(xiàn)階段最主要的兩種電動汽車類型:插電式使用方便一些,更適用于家庭的第一輛車;而純電動簡單一些,更適用于家庭的第二輛車。它們對于電動汽車事業(yè)的發(fā)展同樣重要!雖然美國汽車公司似乎更重視插電式,日本汽車公司似乎更重視純電動,德國汽車公司似乎都重視。其實大家心中都很清楚,看法也很一致:現(xiàn)在還在過渡發(fā)展中,各種形式的電動汽車都不是最終結(jié)果,但都很重要。當(dāng)然在宣傳層面,不同公司、不同專家說法不一,那是為了宣傳或暫時利益,我們可愛的消費者千萬不可輕信,政府主管官員更不該當(dāng)真。
順便再說一句,由于電動汽車總體上處于補貼試點階段,在機動車總量中占比太小,所以其自身直接的減排作用可以忽略不計。如果北京市擔(dān)心二萬輛新能源汽車中混入插電式影響了減排效果,完全可以用多淘汰二百輛黃標(biāo)車來彌補。
第四,應(yīng)該正視北京、上海的特殊情況。由于限牌限購,北京和上海的汽車市場是扭曲的,國務(wù)院研究制定的優(yōu)惠政策在北京和上海也被扭曲了。上海已表現(xiàn)出的插電式的優(yōu)勢和北京對插電式的擔(dān)心是有道理的。對此,筆者建議,在北京、上海等限購限牌的大城市,地方政府可以在國家主管部門指導(dǎo)下調(diào)整試點政策,調(diào)整的目標(biāo)是插電式和純電動均衡發(fā)展。具體方法可以包括擴大插電式和純電動之間的補貼額度差額,也可以在數(shù)量上控制,如規(guī)定一樣一半。
最后,我還想說,把用戶想買插電式看成是鉆政策空子是不恰當(dāng)?shù)摹⒉咫娛胶图冸妱右徊⒘袨樾履茉雌�,是國�?wù)院的決策。地方政府如果有不同意見應(yīng)該在該政策制定過程中提出。如果地方政府認為自己情況特殊、執(zhí)行有困難可以報告,可以提出在自己地區(qū)執(zhí)行時的調(diào)整方案。但最終怎么辦,應(yīng)以國務(wù)院研究批復(fù)為準(zhǔn)。消極抵抗、或視國務(wù)院決定為無物是不行的。另一方面,對公眾,從法治社會的觀念看,不應(yīng)該認為部分人利用法律或政策對自己有利的部分是“鉆空子”,更不應(yīng)將其視為敵人。公眾利用法律和政策對自已有利的部分是合法的、天經(jīng)地義的。法律或政策不完善,是制定者失職。從法治社會角度看,只有“愚官”,沒有“刁民”!
(責(zé)任編輯:admin)
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點,與中國電池聯(lián)盟無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本網(wǎng)證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
凡本網(wǎng)注明 “來源:XXX(非中國電池聯(lián)盟)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在一周內(nèi)進行,以便我們及時處理。
QQ:503204601
郵箱:[email protected]